分公司被罰以重金,屬于總公司的重大違法記錄嗎
案件經(jīng)過:
2016年6月,吉林省華騰工程項(xiàng)目管理有限公司(以下簡稱華騰公司)組織實(shí)施了延吉客運(yùn)站委托經(jīng)營競爭性談判采購項(xiàng)目。6月27日,由延吉市至誠公證處公證、市財(cái)政局政府采購管理辦公室監(jiān)督,經(jīng)過評(píng)委評(píng)審,確定了預(yù)成交供應(yīng)商為延邊東北亞客運(yùn)集團(tuán)有限公司(以下簡稱東北亞客運(yùn)公司),成交價(jià)格為279萬元,并于6月28日在延吉市政府采購網(wǎng)、吉林省公共資源交易信息網(wǎng)上發(fā)布了預(yù)成交公告。6月30日,參與投標(biāo)的供應(yīng)商延邊運(yùn)輸有限公司(以下簡稱延邊運(yùn)輸公司)認(rèn)為東北亞客運(yùn)公司不具備投標(biāo)資格,向華騰公司提出質(zhì)疑,華騰公司于7月5日作出了答復(fù)。延邊運(yùn)輸公司對(duì)答復(fù)不服,于7月8日向延吉市財(cái)政局提出投訴。市財(cái)政局受理投訴后進(jìn)行了調(diào)查,于8月15日作出《政府采購?fù)对V處理決定書》。在該投訴處理決定中,市財(cái)政局以東北亞客運(yùn)公司在2014年10月8日被延邊州運(yùn)輸管理處(以下簡稱州運(yùn)管處)收回客運(yùn)班線經(jīng)營權(quán),以及東北亞客運(yùn)公司的分支機(jī)構(gòu)東北亞客運(yùn)公司延吉公路客運(yùn)總站(以下簡稱延邊東北亞客運(yùn)總站)在2014年10月22日被州運(yùn)管處處以15000元罰款,屬于參加本次政府采購活動(dòng)前三年內(nèi)在經(jīng)營活動(dòng)中有重大違法記錄為由,確定東北亞客運(yùn)公司無投標(biāo)資格,決定終止本次競爭性談判采購項(xiàng)目,重新開展采購活動(dòng)。東北亞客運(yùn)公司不服市財(cái)政局的處理決定,向法院提起本案之行政訴訟。
法院另查明:
2014年9月9日,東北亞客運(yùn)公司所屬吉H11903號(hào)金龍大型客車由和龍龍門村發(fā)往延吉,在行至頭道收費(fèi)站附近時(shí)發(fā)生側(cè)翻,造成1人死亡、21人受傷的交通事故。
2014年10月14日,吉林省運(yùn)輸管理局針對(duì)東北亞客運(yùn)公司2014年9月9日發(fā)生的道路交通安全事故,作出吉運(yùn)安監(jiān)(2014) 51號(hào)《吉林省運(yùn)輸管理局關(guān)于對(duì)延邊州9.9事故調(diào)查處理和安全生產(chǎn)約談情況的通報(bào)》(以下簡稱《延邊州9.9事故通報(bào)》),對(duì)該事故有關(guān)責(zé)任單位和人員的處理意見中要求:“一是由延邊州運(yùn)輸管理處依法吊銷東北亞客運(yùn)公司延吉至龍門客運(yùn)班線經(jīng)營許可,處以3000元的處罰……二是取消東北亞客運(yùn)公司2014、2015年安全生產(chǎn)獎(jiǎng)勵(lì)評(píng)比資格,兩年內(nèi)暫停其新增客運(yùn)班線經(jīng)營許可。三是責(zé)令東北亞客運(yùn)公司開展為期一個(gè)月的安全生產(chǎn)整頓,并對(duì)負(fù)責(zé)安全生產(chǎn)和駕駛員聘用的主管領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)人員進(jìn)行責(zé)任追究?!?/span>
2014年10月22日,延邊州運(yùn)輸管理處(以下簡稱州運(yùn)管處)作出《交通運(yùn)輸行政處罰決定書》 (吉延州運(yùn)罰(2014)第54號(hào)),以未檢查出吉H11903號(hào)客車司機(jī)駕駛員使用失效從業(yè)資格駕駛營運(yùn)的行為違法為由,對(duì)東北亞客運(yùn)公司的分支機(jī)構(gòu)延邊東北亞客運(yùn)總站作出罰款15000元的處罰決定。
法院還查明:
2014年10月8日,州運(yùn)管處發(fā)布《關(guān)于收回延邊東北亞客運(yùn)集團(tuán)有限公司延吉至龍門客運(yùn)班線經(jīng)營權(quán)的通知書》 (延州交運(yùn)管(2014) 33號(hào)),載明因東北亞客運(yùn)公司擅自暫停部分客運(yùn)班次及未督促乘客佩戴安全帶,依據(jù)東北亞客運(yùn)公司與州運(yùn)管處簽訂的《吉林省道路客運(yùn)班線經(jīng)營權(quán)使用管理合同》,視為東北亞客運(yùn)公司放棄延吉至龍門客運(yùn)班線經(jīng)營權(quán),由州運(yùn)管處收回。
法院觀點(diǎn)
首先,關(guān)于對(duì)分公司的行政處罰結(jié)果能否及于總公司的問題。法院認(rèn)為,分公司作為總公司的分支機(jī)構(gòu),是總公司內(nèi)部的一個(gè)組成部分,是總公司基于財(cái)稅和經(jīng)營便利等原因,根據(jù)總公司的意志所設(shè)立的對(duì)外從事總公司部分經(jīng)營業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu),且分公司的經(jīng)營范圍不得超出總公司的經(jīng)營范圍。既然分公司經(jīng)營的業(yè)務(wù)只是總公司經(jīng)營業(yè)務(wù)的一部分,那么對(duì)總公司經(jīng)營業(yè)務(wù)的總體評(píng)判,必然要包含對(duì)分公司經(jīng)營業(yè)務(wù)的部分。因此,行政監(jiān)管機(jī)關(guān)對(duì)分公司的行政處罰結(jié)果應(yīng)當(dāng)及于總公司。
其次,關(guān)于“較大數(shù)額罰款”的標(biāo)準(zhǔn)問題。法院認(rèn)為,《吉林省人民政府關(guān)于行政處罰聽證范圍中“較大數(shù)額罰款”數(shù)額的規(guī)定》(吉政令第58號(hào)),明確“對(duì)個(gè)人處以1000元以上罰款的,對(duì)法人或者其他組織處以5000元以上罰款的”屬于“較大數(shù)額罰款”,故延邊州運(yùn)管局對(duì)東北亞客運(yùn)公司的分公司作出的15000元的罰款,屬于前述《政府采購法》規(guī)定的“較大數(shù)額的罰款”。
最后, 《政府采購法實(shí)施條例》第十九條對(duì)認(rèn)定“重大違法記錄”的標(biāo)準(zhǔn)和范圍,從立法角度看采取的是“列舉加兜底”的方式。此處行政法規(guī)所稱的“等”系“等外等”,也即行政法規(guī)規(guī)定的“重大違法記錄”包括上述四種情形,但不限于此。延邊州運(yùn)管處依據(jù)交通運(yùn)輸管理相關(guān)法律規(guī)定及與東北亞客運(yùn)公司簽訂的《吉林省道路客運(yùn)班線經(jīng)營權(quán)使用管理合同》這一行政合同,以東北亞客運(yùn)公司違反行政協(xié)議為由收回客運(yùn)班線經(jīng)營權(quán),雖然不構(gòu)成“吊銷行政許可”,但該處理結(jié)果符合部門規(guī)章規(guī)定的“吊銷《道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證》或者吊銷相應(yīng)的經(jīng)營范圍”的違法情形,行政處理結(jié)果亦與行政法規(guī)規(guī)定的“重大違法記錄”情形中的“吊銷許可證或者執(zhí)照”亦相類似。因此,被收回客運(yùn)班線經(jīng)營權(quán),屬于前述《政府采購法》規(guī)定的重大違法記錄。
綜上,法院認(rèn)為,延吉市財(cái)政局作出的《政府采購?fù)对V處理決定書》認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,程序合法,故一審判決駁回了東北亞客運(yùn)公司的訴訟請(qǐng)求,二審則維持了一審判決。(本文有刪減)
來源:中國政府采購報(bào)